大公快消訊  近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展，我國(guó)快遞行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭越來(lái)越迅猛。但是，運(yùn)送過(guò)程中快遞丟失、損壞等問(wèn)題，依舊難以避免。面對(duì)此類問(wèn)題，消費(fèi)者如何維護(hù)合法權(quán)益？又有哪些快遞服務(wù)合約存在不公平現(xiàn)象？

 

　　就在近日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布快遞領(lǐng)域不公平格式條款點(diǎn)評(píng)。根據(jù)《“不公平格式條款”消費(fèi)者認(rèn)知及線索征集調(diào)查報(bào)告》，中消協(xié)邀請(qǐng)中消協(xié)律師團(tuán)律師對(duì)消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的快遞領(lǐng)域不公平格式條款進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

 

　　其中，文章共提到4條不公平格式條款，包括未保價(jià)的快遞丟失損毀，快遞公司一般以較低的限額賠償。雙方雖約定保價(jià)賠償規(guī)則，但修改余地小，顯失公平；保價(jià)的快件損毀丟失，快遞公司并非全額賠付，快遞公司有義務(wù)提醒和告知消費(fèi)者具體的保價(jià)賠償規(guī)則；快遞平臺(tái)信息系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，快遞公司不應(yīng)免除送件或退件的責(zé)任；快件發(fā)生丟失、破損、短少等情況時(shí)，以疫情防控等為理由，免除快遞公司的賠償責(zé)任。

 

　　以“未保價(jià)的快遞發(fā)生丟失、損毀等情況，快遞公司一般按照較低的限額承擔(dān)賠償責(zé)任”為例，消費(fèi)者可能遇到的情況可能時(shí)未選擇保價(jià)，當(dāng)消費(fèi)者寄遞非生鮮托寄物，在運(yùn)輸環(huán)節(jié)發(fā)生滅失、破損、短少的，公司在7倍運(yùn)費(fèi)限額內(nèi)向消費(fèi)者賠償托寄物的實(shí)際損失，雙方另有約定的除外。如消費(fèi)者認(rèn)為該賠償標(biāo)準(zhǔn)不足以彌補(bǔ)損失，應(yīng)根據(jù)托寄物的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行保價(jià)。如消費(fèi)者未保價(jià)，視為托寄物價(jià)值不超過(guò)1000元。

 

　　據(jù)悉，《郵政法》規(guī)定，未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，郵政企業(yè)按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍；掛號(hào)信件丟失、損毀的，郵政企業(yè)按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償。

 

　　但是，快遞服務(wù)不同于郵政普遍服務(wù)，快遞企業(yè)也不屬于郵政企業(yè)?？爝f服務(wù)中快件的損失賠償應(yīng)當(dāng)適用《民法典》等有關(guān)民事法律的規(guī)定。各快遞公司都在快遞服務(wù)合同中約定了各自在一定限額內(nèi)的未保價(jià)賠償規(guī)則，這些規(guī)則并沒(méi)有消費(fèi)者協(xié)商修改的余地。而且，快遞公司約定的限額賠償責(zé)任低于快件實(shí)際價(jià)值時(shí)，消費(fèi)者的實(shí)際損失得不到補(bǔ)償，減輕了快遞公司的賠償責(zé)任，對(duì)于消費(fèi)者顯失公平。

 

　　此外，如果快遞公司存在暴力分揀等故意或者重大過(guò)失行為導(dǎo)致快件損毀、丟失，快遞公司無(wú)權(quán)以格式條款為由減輕或免除自身責(zé)任。

 

　　在快遞領(lǐng)域的消費(fèi)糾紛中，消費(fèi)者還可能會(huì)遇到這樣的格式條款或者情形：如因不可抗力或其他自身無(wú)法控制的原因使得快遞平臺(tái)崩潰或無(wú)法正常使用，導(dǎo)致快遞服務(wù)無(wú)法完成或丟失有關(guān)信息、記錄等，快遞公司不承擔(dān)責(zé)任。

 

　　中消協(xié)律師團(tuán)給出的點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)認(rèn)為，這些均屬于不公平格式條款。陳音江提醒消費(fèi)者，遇到消費(fèi)糾紛，應(yīng)及時(shí)保存證據(jù)，勇于拿起法律武器維權(quán)。“大家覺(jué)得錢也不是很多，不一定選擇到法院維權(quán)。如果消費(fèi)者遇到這些問(wèn)題，跟快遞公司協(xié)商不成的情況下，可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者郵政主管部門投訴，如果投訴還解決不了，也可以拿起法律武器，通過(guò)法院訴訟的方式來(lái)維權(quán)。”