全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)會(huì)同國(guó)務(wù)院港澳辦、中聯(lián)辦前日起連續(xù)三天在香港開展座談、訪談等活動(dòng)，就落實(shí)全國(guó)人大關(guān)於完善香港特區(qū)選舉制度的決定廣泛聽取香港特區(qū)政府和各界代表人士的意見。這是繼全國(guó)“兩會(huì)”前、全國(guó)“兩會(huì)”期間征求意見后，第三波大範(fàn)圍征求香港各界的意見。

　　中央正在開門納諫，香港各界應(yīng)把握機(jī)會(huì)，進(jìn)行理性探討，提出合理化建議，令最終出臺(tái)的選舉制度更具操作性，真正能夠把“愛國(guó)者治港”落到實(shí)處。

　　中央高度重視香港民意

　　完善香港選舉制度是中央的事權(quán)。憲法第31條規(guī)定了全國(guó)人大根據(jù)具體情況制定香港特區(qū)的制度的職權(quán)；第62條第2項(xiàng)規(guī)定全國(guó)人大“監(jiān)督憲法的實(shí)施”的職權(quán)；第14項(xiàng)規(guī)定了“決定特別行政區(qū)的設(shè)立和制度”的職權(quán)；第16條規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使的其他職權(quán)”，全國(guó)人大就是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，由全國(guó)人大通過決定，授權(quán)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)基本法附件一和附件二作出修訂，是完全合憲合法的。全國(guó)人大首次“修法”，也是被反中亂港勢(shì)力逼出來，如果不堵塞選舉漏洞，“港獨(dú)”分子在接下來的選舉中，仍可以混進(jìn)政權(quán)機(jī)關(guān)，繼續(xù)反中亂港。儘管如此，中央對(duì)這件事也非常慎重。

　　為完成“修法”，中央此前成立了工作專班，在研究的過程中，也邀請(qǐng)了香港從事選舉和法律研究的有關(guān)專家參與，并以多種方式和特區(qū)政府、特首做了溝通，不斷聽取香港社會(huì)的意見。在今年全國(guó)人代會(huì)前夕，全國(guó)政協(xié)副主席、中央港澳工作領(lǐng)導(dǎo)小組常務(wù)副組長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院港澳辦主任夏寶龍帶領(lǐng)中央有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在深圳連續(xù)開了四場(chǎng)座談會(huì)。全國(guó)“兩會(huì)”期間，中央又以多種方式聽取了全國(guó)人大港區(qū)代表、全國(guó)政協(xié)港區(qū)委員的意見。今次中央有關(guān)部門在港連續(xù)召開60多場(chǎng)座談會(huì)，如果再算上個(gè)別拜訪和約談的人士，直接聽取意見的超過一千人。由此可見，中央對(duì)香港民意高度重視，征求意見態(tài)度非常真誠(chéng)。

　　中央這樣做至少釋放出兩個(gè)信息。一是中央推進(jìn)“一國(guó)兩制”的決心堅(jiān)定不移。有人污衊說中央要將“一國(guó)兩制”變?yōu)?ldquo;一國(guó)一制”，這是絕對(duì)站不住腳的！如果要那樣做，何須如此勞神費(fèi)力？中央悉心聽取香港各個(gè)方面的意見，正是體現(xiàn)了對(duì)“兩制”的尊重。二是中央充分關(guān)照香港實(shí)際。香港社會(huì)多元、利益訴求多樣，不同階層、不同族群、不同業(yè)界的人士對(duì)“修法”有不同看法，中央希望在“修法”之前盡可能多地了解，盡最大努力吸收各方意見，使新的選舉制度在社會(huì)認(rèn)受度最高，在實(shí)施過程中也會(huì)更順暢。

　　香港各界人士應(yīng)理性探討

　　中央高度重視香港民意，香港各界應(yīng)積極回應(yīng)、理性探討。什麼是“理性探討”？

　　首先，要找準(zhǔn)“坐標(biāo)”探討。夏寶龍副主席上月在全國(guó)港澳研究會(huì)座談會(huì)上談及完善特區(qū)選舉制度時(shí)指出，要把握好“三對(duì)關(guān)係”：一是完善選舉制度充分尊重公民民主權(quán)利的同時(shí)，又切實(shí)維護(hù)主權(quán)發(fā)展利益；二是既尊重和維護(hù)中央全面管治權(quán)，又尊重和維護(hù)特區(qū)高度自治權(quán)；三是既保證各類選舉公正公平公開，又有效阻止反中亂港分子、國(guó)際反華勢(shì)力政治代理人進(jìn)入政權(quán)機(jī)關(guān)。“三對(duì)關(guān)係”的論述體現(xiàn)了辯證思維，既考慮國(guó)家利益，又關(guān)照香港利益，對(duì)“修法”有直接的指導(dǎo)意義，香港各界人士應(yīng)以“三對(duì)關(guān)係”為“坐標(biāo)”，提出建設(shè)性意見。

　　其次，要在全國(guó)人大決定框架內(nèi)探討。人大“3．11決定”明確了“修法”的幾個(gè)關(guān)鍵問題：一是為選舉委員會(huì)賦權(quán)，在繼續(xù)保持選委會(huì)提名和選舉行政長(zhǎng)官職能的同時(shí)，賦予其選舉“較大比例”立法會(huì)議員的職能、審查全部立法會(huì)參選人資格的職能、提名全部立法會(huì)候選人的職能。二是重新構(gòu)建并優(yōu)化選委會(huì)，人數(shù)從1200人增加至1500人，界別從4個(gè)增加至5個(gè)。三是提高了行政長(zhǎng)官參選人的“門檻”，提名最低票由150票增至188票，且每個(gè)界別至少要15票。四是立法會(huì)議席從70席增加至90席。香港各界人士應(yīng)聚焦這些問題展開討論，那種天馬行空、漫無邊際的探討，於事無益，只會(huì)浪費(fèi)時(shí)間，也是對(duì)香港未來不負(fù)責(zé)任。

　　“修法”諮詢并非“走形式”

　　中央“開門納諫”，旨在修改后的選舉制度既能落實(shí)基本法核心要義，又能在香港行得通、落得實(shí)，用心良苦，不言而喻。然而，香港某些人卻認(rèn)為中央征求意見是在“小圈子”裏進(jìn)行，是“走形式”“假諮詢”等等。這些說法是站不住腳的。

　　征詢意見前后三波，直接聽取意見的逾千人，此次就要舉辦60多場(chǎng)座談會(huì)，涵蓋了香港各界人士，覆蓋面寬，代表性強(qiáng)，透過間接方式表達(dá)意見的更不計(jì)其數(shù)，這能說是“小圈子”嗎？當(dāng)然，那些“港獨(dú)”分子、攬炒派不在受邀參加座談會(huì)之列，他們是“圈外人”，因?yàn)樗麄兊哪繕?biāo)是透過選舉制度的漏洞混進(jìn)政權(quán)機(jī)關(guān)，從內(nèi)部發(fā)力顛覆政權(quán)，請(qǐng)他們來探討“如何堵塞香港選舉制度的漏洞”，豈不是與虎謀皮?

　　為征求香港各界意見，中央負(fù)責(zé)港澳事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)悉數(shù)出動(dòng)，夏寶龍副主席在“兩會(huì)”前和“兩會(huì)”期間親自聽取大家意見；國(guó)務(wù)院港澳辦常務(wù)副主任張曉明、香港中聯(lián)辦主任駱惠寧、全國(guó)人大法工委副主任張勇分別主持?jǐn)?shù)場(chǎng)座談會(huì)，面對(duì)面聽取意見，還有中央官員拜訪香港知名人士，登門問策。張勇副主任還在座談會(huì)上坦言，愈是聽到不同意見愈高興。只要是好建議，最終都會(huì)被吸收到新的選舉制度中，這能說“走形式”“假諮詢”嗎？

　　落實(shí)全國(guó)人大“3．11決定”，是中央有關(guān)部門、香港特區(qū)政府和立法機(jī)關(guān)以及社會(huì)各界的共同責(zé)任，惟愿各界人士暢所欲言，各抒己見，為香港謀未來，為市民謀福祉。

　　（本文作者為港區(qū)全國(guó)政協(xié)委員，香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席，暨南大學(xué)“一國(guó)兩制”與基本法研究院副院長(zhǎng)、客座教授）

　　註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)?jiān)]明出處。