澳門回歸祖國(guó)25年，其國(guó)家安全法律體系的順暢運(yùn)行與廣泛認(rèn)同，不僅得益于社會(huì)共識(shí)，更深植于其獨(dú)一無二的文化土壤。這片土地雖曾歷經(jīng)葡萄牙行政管理，但中華文化的主體性從未中斷，反而在與外來文明的碰撞交融中，形成了守護(hù)家國(guó)安全的強(qiáng)大精神堡壘。這種文化根基，通過歷史認(rèn)同的延續(xù)、學(xué)術(shù)研究的支撐以及法治傳統(tǒng)的揚(yáng)棄創(chuàng)新，構(gòu)建了兼具傳統(tǒng)底蘊(yùn)與現(xiàn)代價(jià)值的國(guó)家認(rèn)同框架。

　　在漫長(zhǎng)的歲月里，澳門華人社群始終是這片土地的主體，即使在“殖民時(shí)期”，依然通過堅(jiān)韌的民間實(shí)踐，維系著中華文化的根脈與主體性。媽閣廟作為象征，其正殿楹聯(lián)“德周化宇”與“澤潤(rùn)生民”，早已超越了單純的航海保護(hù)神信仰。它將中國(guó)南方傳統(tǒng)信俗中對(duì)媽祖庇佑的祈求，昇華為對(duì)國(guó)泰民安、澤被蒼生的宏大祈愿，深刻隱喻著“個(gè)體─家族─國(guó)家”緊密相連的倫理秩序和家國(guó)情懷。

　　這種主體性的維系，更體現(xiàn)在華人社會(huì)的主動(dòng)構(gòu)建上。早在19世紀(jì)，澳門華人精英便通過創(chuàng)辦鏡湖醫(yī)院、同善堂等慈善組織，以“守望相助”的儒家倫理為紐帶，強(qiáng)化社群內(nèi)部的凝聚力。這些組織不僅是提供醫(yī)療救濟(jì)的場(chǎng)所，更是華人社會(huì)在“殖民統(tǒng)治”下，確立自身文化身份、構(gòu)筑抵御文化同化精神堡壘的實(shí)踐中心，無聲地宣告中華文化是這片土地上生生不息的精神血脈。

　　2005年，“澳門歷史城區(qū)”成功列入聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)名錄，其意義遠(yuǎn)超建筑保護(hù)。在申報(bào)過程中，國(guó)家文物局與特區(qū)政府精心構(gòu)建的敘事尤為關(guān)鍵：并非僅僅展示葡式風(fēng)情，而是將媽閣廟、鄭家大屋等中式建筑、空間，與議事亭前地、玫瑰堂等葡式建筑以及帶有其他族群印記的場(chǎng)所并置。這種景觀的精心編排，向世界有力宣示了“中華文明的包容性”與“文化主權(quán)不可分割”的雙重?cái)⑹?，從文化維度夯實(shí)了國(guó)家認(rèn)同的歷史根基。

　　澳門學(xué)界自覺承擔(dān)起梳理本地文化與國(guó)家命運(yùn)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的重任，其核心成果便是“澳門學(xué)”的學(xué)科建構(gòu)與發(fā)展。自上世紀(jì)90年代我們啟動(dòng)“澳門叢書”等大型出版工程以來，《澳門史新編》《澳門編年史》《澳門百科全書》著作不斷涌現(xiàn)，徹底突破了過往的殖民史觀，從全球史的宏大視野重新定位澳門：既非簡(jiǎn)單的“歐洲文明東漸前哨”，亦非“中華文明的被動(dòng)接受者”，而是“以中華文明為根基的多元文明對(duì)話平臺(tái)”。

　　這種學(xué)術(shù)話語的深刻轉(zhuǎn)向和牢牢把握，有力消解了殖民史學(xué)中潛藏的“澳門例外論”風(fēng)險(xiǎn)，從歷史哲學(xué)的高度為“一國(guó)兩制”在澳門的成功實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)支撐，揭示出澳門的發(fā)展始終與國(guó)家整體命運(yùn)緊密相連，其獨(dú)特性恰恰是中華文明包容開放特質(zhì)的體現(xiàn)。

　　對(duì)近代啟蒙思想家鄭觀應(yīng)的深入研究，是澳門學(xué)術(shù)支撐國(guó)家認(rèn)同的生動(dòng)例證。通過系統(tǒng)整理鄭觀應(yīng)的《盛世危言》手稿及香山鄭氏家族檔案，深入挖掘這位與澳門淵源深厚的先賢思想，其“商戰(zhàn)救國(guó)”、“變革圖強(qiáng)”等深刻主張正源于他對(duì)澳門的觀察與思考。他被定位為“愛國(guó)愛澳傳統(tǒng)的早期思想資源”。通過這種扎實(shí)的學(xué)術(shù)工作，澳門本地歷史人物和思想被有機(jī)納入宏大的國(guó)家敘事體系，地方史成為國(guó)史不可或缺的精彩篇章，增強(qiáng)了澳門居民對(duì)國(guó)家的歸屬感和自豪感。

　　澳門的法治歷程復(fù)雜而獨(dú)特。葡萄牙“殖民統(tǒng)治”雖具壓迫性，但其引入的大陸法系傳統(tǒng)，客觀上在澳門社會(huì)培育了對(duì)程序正義的尊重和一定的法治意識(shí)?；貧w后，澳門特區(qū)政府展現(xiàn)出高度的政治智慧，并未全盤否定這一歷史遺產(chǎn)，而是采取了“批判性繼承”的態(tài)度。

　　這種揚(yáng)棄與創(chuàng)新的精神，在國(guó)家安全立法領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。在基本法第23條的本地立法及后續(xù)修訂過程中，立法者充分吸收了現(xiàn)代法治的精髓，如嚴(yán)格遵循“罪刑法定”原則、強(qiáng)調(diào)“比例原則”。2023年的修訂，在完善刑罰和刑事訴訟規(guī)定的同時(shí)，審慎引入了必要的預(yù)防性措施。這種立法技術(shù)，既有效增強(qiáng)了法律的威懾力，保障了國(guó)家安全，又最大程度避免了因法律條文過度寬泛或解釋隨意而可能引發(fā)的社會(huì)疑慮和對(duì)市民權(quán)利的不當(dāng)干預(yù)，體現(xiàn)了對(duì)法治傳統(tǒng)中合理成分的尊重與現(xiàn)代國(guó)家安全需求的精準(zhǔn)對(duì)接。

　　這種“批判性繼承”同樣浸潤(rùn)于法律教育之中。澳門的高等法律教育，不僅教授現(xiàn)行法律，更注重法治精神的傳承。課程設(shè)計(jì)中融入法制史單元，并設(shè)置比較法專題研討，引導(dǎo)學(xué)生理解不同法系的傳統(tǒng)及其對(duì)當(dāng)代法治建設(shè)的啟示。這種“古今對(duì)話”、“中西比較”的教學(xué)模式，旨在使法治認(rèn)同超越單純遵守規(guī)則的工具理性層面，上升為對(duì)法治作為文明傳承核心價(jià)值的自覺認(rèn)同和守護(hù)。理解法律背后的歷史脈絡(luò)和文化根基，使學(xué)生更能領(lǐng)悟維護(hù)包含國(guó)家安全法治在內(nèi)的現(xiàn)行法治體系，是守護(hù)自身文明價(jià)值的重要組成部分。

　　澳門回歸25年的輝煌成就昭示，國(guó)家安全治理的深層效能，不僅系于法律條文與社會(huì)結(jié)構(gòu)，更深深植根于文化的韌性之中。這份韌性，是媽閣廟楹聯(lián)承載的“德澤生民”家國(guó)情懷的現(xiàn)代表達(dá)，是“澳門學(xué)”研究重構(gòu)的中華主體性認(rèn)同，也是法治傳統(tǒng)在批判揚(yáng)棄中與現(xiàn)代價(jià)值的完美兼容。它使得維護(hù)國(guó)家安全在澳門成為發(fā)自內(nèi)心的“文化自覺”，而非外在的“政治強(qiáng)制”。

　　正是這種歷經(jīng)四百馀年中西文明碰撞交融而愈發(fā)堅(jiān)韌的文化根脈，為“一國(guó)兩制”在澳門的實(shí)踐注入了源源不斷的精神動(dòng)力，也為國(guó)家安全構(gòu)筑了無形卻最為堅(jiān)固的防線。

　　全國(guó)政協(xié)文化文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)副主任、澳門基金會(huì)行政委員會(huì)主席