近日有的士業(yè)界團(tuán)體再醞釀所謂“工業(yè)行動(dòng)”，不但預(yù)告可能罷駛，據(jù)稱還打算展開眾籌，以“打擊白牌車不力令的士業(yè)界利益受損”為由，向政府進(jìn)行法律訴訟。需要指出，某些業(yè)界團(tuán)體動(dòng)輒歸咎于白牌車（網(wǎng)約車），卻又不正視行內(nèi)拒載、兜路、濫收車資等劣行，已經(jīng)引起市民反感，就算政府日后規(guī)管了網(wǎng)約車，也不代表的士業(yè)從此走出泥沼。的士業(yè)界最需要的不是什么罷駛或提起訴訟，而是要有改變的決心，提升服務(wù)質(zhì)素，探討與網(wǎng)約車共存競(jìng)爭(zhēng)的方法。

　　客觀而言，任何業(yè)界維護(hù)自身利益是再正常不過(guò)之事。但要看維護(hù)的是一些人的既得利益，還是整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本利益。近年來(lái)的士業(yè)界每隔一段時(shí)間就說(shuō)要罷駛試圖脅逼政府，甚至出現(xiàn)的士司機(jī)“放蛇”網(wǎng)約車、在機(jī)場(chǎng)攔截網(wǎng)約車滋擾車上游客等極端情況。這些“工業(yè)行動(dòng)”非但得不到社會(huì)同情，甚至更多是產(chǎn)生反效果，是極其短視的。對(duì)大部分前線司機(jī)來(lái)說(shuō)，結(jié)果就是進(jìn)一步影響生計(jì)。

　　自2014年Uber進(jìn)入香港市場(chǎng)以來(lái)，的士業(yè)界已經(jīng)不時(shí)抗議，大多是要求政府徹底禁止網(wǎng)約車。但事實(shí)是，越來(lái)越多市民選擇以網(wǎng)約車代步，甚至愿意支付一般較的士更高的車資。

　　自Uber以后，高德、滴滴等品牌先后進(jìn)駐香港，足以說(shuō)明網(wǎng)約車在香港市場(chǎng)潛力之巨大。就算的士業(yè)界如何不滿，但事實(shí)是的士與網(wǎng)約車共存已是未來(lái)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交通的大趨勢(shì)，即便政府依言禁止所有網(wǎng)約車服務(wù)，覺得的士業(yè)能夠因此回暖也只是一廂情愿。

　　不能被某些人利益所綁架

　　再退一步說(shuō)，部分的士團(tuán)體將生計(jì)受損、車牌價(jià)格下跌歸咎于人，只從網(wǎng)約車身上找理由，本身也是“斷錯(cuò)癥”。光從數(shù)據(jù)來(lái)看，香港的士乘搭人次的高峰期主要在2010年前，每年大約有3.5億人次乘搭；而自Uber進(jìn)駐10年后，乘搭人次已下降了近30%。網(wǎng)約車服務(wù)對(duì)的士行業(yè)造成沖擊的確是事實(shí)，但問(wèn)題的焦點(diǎn)應(yīng)該在于：為何的士業(yè)面對(duì)網(wǎng)約車新生態(tài)的挑戰(zhàn)，會(huì)如此“不堪一擊”，甚至多年過(guò)后仍然未見轉(zhuǎn)變？

　　香港是資本主義社會(huì)，消費(fèi)者根據(jù)價(jià)錢、質(zhì)素、便利性來(lái)選擇何種服務(wù)，是理所當(dāng)然的事。與其說(shuō)網(wǎng)約車影響了的士業(yè)生計(jì)，不如說(shuō)是兩者比較之下，令部分的士業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的一些陋習(xí)暴露無(wú)遺，例如因過(guò)海、路程遠(yuǎn)近或“交更”而拒載、兜路、濫收車資、“?”外地旅客、不設(shè)找贖等等。對(duì)比Uber等網(wǎng)約車平臺(tái)，不但設(shè)電子支付，而且還有評(píng)分系統(tǒng)，可以即時(shí)對(duì)服務(wù)態(tài)度不佳的司機(jī)作出反映，應(yīng)用程式中又設(shè)有尋回失物等便利功能。原本只有點(diǎn)對(duì)點(diǎn)服務(wù)優(yōu)勢(shì)的的士，自然毫無(wú)招架之力。

　　而且不得不提的是，的士車牌在香港長(zhǎng)期以來(lái)不但只作“營(yíng)業(yè)準(zhǔn)許證”之用，在一些人眼中，這更加是他們炒賣謀利的工具。部分人之所以如此歇斯底里地反對(duì)網(wǎng)約車，說(shuō)到尾還是因?yàn)楸弧皠?dòng)了奶酪”，以往壟斷點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交通的“躺贏”財(cái)路不再成立，而自己又不愿意改變現(xiàn)時(shí)的士經(jīng)營(yíng)的種種問(wèn)題，才變成了一心想趕絕網(wǎng)約車的非理性敵視。

　　的士業(yè)界面對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，需要的不是動(dòng)輒罷駛威脅政府和市民，而是應(yīng)先正視現(xiàn)有的問(wèn)題，從自身開始作出改變。其實(shí)特區(qū)政府一直以來(lái)也有積極為業(yè)界提升服務(wù)質(zhì)素作出努力，例如今年起投入服務(wù)的的士車隊(duì)，配備全球定位系統(tǒng)、監(jiān)察系統(tǒng)、提供至少兩種電子支付方式、設(shè)彈性收費(fèi)、客戶服務(wù)熱線，方便乘客選擇車型并就司機(jī)服務(wù)質(zhì)素評(píng)分。同時(shí)自去年開始，政府亦實(shí)行司機(jī)違例記分制，進(jìn)一步確保司機(jī)服務(wù)質(zhì)素。

　　如果說(shuō)政府置的士業(yè)界利益于不顧，明顯與事實(shí)不符。誠(chéng)然，政府一直沒(méi)有規(guī)管網(wǎng)約車確實(shí)讓市場(chǎng)有無(wú)所適從的感覺，新的車隊(duì)模式雖然為業(yè)界整體改善服務(wù)質(zhì)素提供了引導(dǎo)，但車隊(duì)的士數(shù)量仍然太少，未必能滿足市場(chǎng)需求。但如果把責(zé)任主體完全推給政府，自己卻不肯作出一丁點(diǎn)的改變，到頭來(lái)也不可能解決問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)情況便是，直至今時(shí)今日，的士司機(jī)拒載、兜路、濫收車資問(wèn)題仍然不時(shí)上演，試問(wèn)社會(huì)怎可能支持業(yè)界要求的取締網(wǎng)約車？就算這些團(tuán)體到最后真的進(jìn)行罷駛，乘客也不過(guò)是繼續(xù)選搭網(wǎng)約車而已，所謂的罷駛，實(shí)際上就跟“自我淘汰”沒(méi)有兩樣。

　　建立更嚴(yán)格管理監(jiān)督機(jī)制

　　去年運(yùn)輸部門提出今年稍后將會(huì)推出立法規(guī)管網(wǎng)約車的方案，屆時(shí)的士業(yè)界面對(duì)的就是明碼實(shí)價(jià)的公開競(jìng)爭(zhēng)，也再?zèng)]有借口可以推搪。的士業(yè)界要擺脫困境，首要之務(wù)是檢視自身，而是要建立更嚴(yán)格的管理和監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)格規(guī)管行內(nèi)的害群之馬，同時(shí)積極吸取網(wǎng)約車的成功之道，逐點(diǎn)逐點(diǎn)重建市民的信心。說(shuō)到底，市場(chǎng)選擇是客觀理性的，若然的士業(yè)界展現(xiàn)出決心和成果，乘客當(dāng)然會(huì)心甘情愿地選擇搭乘。